完全是一個意外發現。我在撰寫一篇有關清代的文章時，因查找一些文學意象的運用，在《全唐詩》中竟然集中發現了一批北宋時的作品。

在《全唐詩》(中華書局，1960年4月第一版，1979年8月第二次印刷)第858卷里，竟然有幾個十分扎眼的詩題:《徽宗齋會》《七夕》小注:“宋元豐中，呂惠卿守單州天慶觀”；《贈滕宗諒》《宋朝張天覺為相之日，有襤褸道人及門求施，公不知禮敬，因戲問道人有何仙術?答以能捏土為香。公請試為之，須臾煙罷，道人不見，但留詩于案上云》；《熙寧元年八月十九日過湖州，東林沈山用石榴皮寫絕句于壁，自號回山人》。

詩題中的北宋元素撲面而來，或鮮明地標注北宋的朝代名稱，如“宋”“宋朝”，或明確使用北宋年號，如“熙寧”“元豐”，均為宋神宗時的年號，還有多處提及北宋時的名人，如“徽宗”，為北宋第八位皇帝，中國著名的書畫才子，以瘦金書與花鳥畫聞名于世，他也是北宋政權滅亡的始作俑者，其決策直接導致了“靖康之變”；滕宗諒，即滕子京，北宋官員，范仲淹的好友，晚年因重修岳陽樓而引出范仲淹的千古名作《岳陽樓記》；呂惠卿，北宋官員，參與王安石變法，神宗時曾為相；張天覺，即張商英，北宋官員，曾追隨王安石變法，徽宗時為相。

(資料圖)

在我有限的歷史視野里，如此鮮明的北宋符號，甚至以詩題示之，這些作品何以就被公然地收入《全唐詩》?

開始以為自己看錯了，以為電子書并非掃描版本，排印有誤。從書櫥中取出許久不曾翻閱的中州古籍出版社1996年10月出版的《全唐詩》，翻到第858卷，內容也是如此。這說明，把這些北宋詩作收進《全唐詩》，并非版本有誤，大概《全唐詩》在編纂時就是如此。

本卷作品以呂巖為主，在其《七夕》題下有二絕，其中之一，句后有注:“野人本是天臺客(賓字)，石橋南畔有舊宅(石橋者，洞也)。父子生來有兩口(呂也)，多好歌笙不好拍(吟也)。”這首詩隱晦地透露了詩人的姓名，即呂洞賓。

《全唐詩》系清康熙年間由彭定球等人奉旨編定，距唐末至少已800年。雖然編者把這些詩作的著作權明確派給了呂洞賓，但由于古人詩作的發表載體大多是井欄村壁、廟墻酒肆，加之歷史上戰亂頻仍、水火兵蟲，這些作品散佚與錯植，以致張冠李戴、移宋入唐，似乎很難避免。

在呂巖涉及北宋的名物中，詩中語言及意象多神仙玄怪，但《贈滕宗諒》一詩卻體現了他與滕子京的現實交往:“華州回道人，來到岳陽城。別我游何處，秋空一劍橫。”“回道人”是其自稱。據詩中所述，他至少在滕子京任內曾與之在岳陽相聚，當與范仲淹創作《岳陽樓記》之時相去不遠，時在宋仁宗慶歷年間。他的“宋朝張天覺為相之日”云:“捏土為香事有因，世間宜假不宜真。皇朝宰相張天覺，天下云游呂洞賓。”詩中兩個人物的職業、姓名、形象很清晰，一為張天覺，一為呂洞賓。而張天覺為相之時，已是宋徽宗大觀年間。兩首詩的創作，在時間上相隔一個甲子。

《全唐詩》將這些詩的作者確定為呂巖。在古籍中，呂巖也寫作呂喦或呂巖，與呂洞賓是同一人。關于呂洞賓，《能改齋漫錄》卷十八有兩條記載，一條曰“呂洞賓傳神仙之法”，內稱:“呂洞賓嘗自傳，岳州有石刻，云:‘吾乃京兆人，唐末，累舉進士不第。’”另一條則確認“呂洞賓，唐末人”，也稱引自呂洞賓自傳:“‘關右人，咸通初舉進士不第。值巢賊為梗，攜家居終南，學老子法’云。以此知洞賓乃唐末人。”咸通是唐懿宗的年號，時值黃巢作亂，已是衰唐景象。

《能改齋漫錄》系南宋筆記，作者吳曾曾黨附秦檜，該書問世不久，即遭焚毀。因其記述史實、辨證典故、援引廣泛，卻為后人所重視。書中對呂洞賓的記載，列在“神仙鬼怪”條目，自然減損其可信度。不過，呂洞賓作為《全唐詩》中的作者，是被作為詩人而非神仙看待的，可參考《辭海》的介紹:呂洞賓(798—?)，俗傳八仙之一，名喦(一作巖)，號純陽子，相傳為唐京兆人，一作河中府(今山西永濟縣)人。唐會昌(841—846)中，兩舉進士不第，浪游江湖，遇鐘離權授以丹訣，時年六十四歲。曾隱居終南山等地修道。后游歷各地，自稱回道人。……他的神話傳說，大概最早起于北宋岳州一帶……道教全真道尊為‘北五祖之一’。”

從歷代史料與筆記來看，呂洞賓作為唐末人的記述是多數，這也是將其作品收入《全唐詩》的原因。唐末距北宋末年200多年，令人生疑的是，這位唐末詩人竟然創作了多篇有關北宋時的作品。他是怎么做到的?這種時光倒錯、乾坤挪移的“神仙之術”，不知是何歷史原因導致的。

關鍵詞：

責任編輯：Rex_15